3.3.3 不同結(jié)構(gòu)受力的比較
1）不考慮環(huán)板質(zhì)量的比較
表3.5給出了不同形式的平行軸擺線針輪減速的軸承最大載荷，其中三相是指相位差均等為120的三環(huán)平行軸擺線針輪減速器。由表和圖3.20可知：連桿式和皮帶式的輸入軸行星軸承的最大載荷比三相的大約7%，而連桿式與皮帶式非常接近；對(duì)于輸入軸箱體軸承的最大載荷，皮帶式的最大，比連桿式的高約25%，比三相高級(jí)我110%。由此可見(jiàn)連桿式平行軸擺線針輪減速的承載能力比皮帶式強(qiáng)，比三相的略優(yōu)。
表3.5 不同形式的平行軸擺線針輪減速的載荷比較
| 減速器形式 |
最大載荷 |
| 輸入軸行星軸承（N） |
從動(dòng)軸行星軸承（N） |
輸入軸箱體軸承（N） |
從動(dòng)軸箱體軸承（N） |
| 三相 |
10185.72 |
6292.31 |
5267.89 |
4293.04 |
| 連桿式 |
10882 |
8857.87 |
9080.51 |
6513 |
| 皮帶式 |
10880.06 |
8332.03 |
11319.29 |
10818.94 |
2）考慮環(huán)板質(zhì)量的比較
由圖3.21圖3.22圖3.23及表3.6可知，考慮質(zhì)量和慣性力，根據(jù)式（3-24）、（3-25）進(jìn)行計(jì)算，對(duì)比忽略質(zhì)量的計(jì)算結(jié)果，兩者相差很小，作者認(rèn)為主要原因是質(zhì)量太輕，對(duì)以動(dòng)力傳動(dòng)為主的場(chǎng)合可以忽略不計(jì)。
表3.6 不同形式的平行軸擺線針輪減速的載荷比較
| 減速器形式 |
最大載荷 |
| 輸入軸行星軸承（N） |
從動(dòng)軸行星軸承（N） |
輸入軸箱體軸承（N） |
從動(dòng)軸箱體軸承（N） |
| 三相 |
9916.58 |
6331.77 |
5170.19 |
4365.19 |
| 連桿式 |
10789.54 |
8844.66 |
8826.61 |
6170.28 |
| 皮帶式 |
10980.68 |
8187.99 |
10864.86 |
8801.93 |
圖3.6 （連桿式）輸入軸環(huán)板行星軸承周期載荷
圖3.7 （連桿式）從動(dòng)軸環(huán)板行星軸承周期載荷
圖3.8 （連桿式）輸入軸箱體軸承周期載荷
圖3.9 （連桿式）從動(dòng)軸箱體軸承周期載荷
圖3.10 （連桿式）嚙合角對(duì)輸入軸環(huán)板行星軸承周期載荷的影響
圖3.11 （連桿式）偏心距對(duì)輸入軸環(huán)板行星軸承周期載荷的影響
圖3.12 （連桿式）嚙合角對(duì)軸承最大載荷的影響
圖3.13 （連桿式）偏心距與軸承最大載荷的關(guān)系
圖3.14 連桿相位角對(duì)輸入軸環(huán)板行星軸承周期載荷的影響
圖3.15 連桿相位角對(duì)輸入軸連桿軸承周期載荷的影響
圖3.16 連桿相位角與軸承最大載荷的關(guān)系
圖3.17 （皮帶式）輸入軸環(huán)板行星軸承的周期載荷
圖3.18 （皮帶式）嚙合角與軸承載荷的關(guān)系
圖3.19 （皮帶式）偏心距與軸承載荷的關(guān)系
圖2.20 三類減速器軸承載荷比較
圖2.21 （連桿式）考慮質(zhì)量前后軸承載荷的比較
圖2.22 （皮帶式）考慮質(zhì)量前后軸承載荷的比較
圖3.23 考慮質(zhì)量時(shí)三類減速器軸承載荷比較
上一頁(yè)
下一頁(yè)
